|
|
|
马克思为何一开始支持太平天国运动,之后就不支持了呢？
石景谦的《太平天国》在汉学界颇受欢迎。他的观点不同于历史学家对太平天国的研究。石景谦对写一部全面的天平天国史不感兴趣，对阐述太平天国运动的起源也不感兴趣。他更感兴趣的是研究洪秀全的精神世界，他说洪秀全和他的追随者是在一种“世界末日的眼光”中进入19世纪的大会堂的，所以他的写作目的是为理解洪秀全的内心世界和他对基督教教义的运用提供一个清晰有序的语境。2012年底和2013年初出版了两本关于太平天国的书，作者都是史景谦的学生：一本是斯蒂芬R。普拉特，耶鲁大学历史教授；另一个是霍普金斯大学副教授tobie Meyer Fong，在大屠杀之后：太平天国战争和十九世纪的中国。这两本书对太平天国有一个基本的定位。太平天国不是叛乱，也不是革命，而是“内战”。裴世峰在采访中解释说，农民起义、革命、内战等术语的选择，反映了历史学家的个人判断，即站在一边判断谁会把这场运动称为“太平天国运动”。毫无疑问，站在清朝国王的观念上就意味着太平军是罪犯，他们应该为战争中的一切暴力行为负责，如果叫“起义”或“革命”，就是站在叛军一边，认为太平军对政府是残忍的，并运用“内战”的概念，准确描述中国内战的规模和强度。这两本书以不同的方式论述内战。裴世峰对“大屠杀后”给予了高度评价，“梅青开创性地研究19世纪中国的战时和战后经验，是一部难得的学术著作。它不仅在知识层面上，而且在情感层面上，都会产生深刻的情感。因为它的感伤和洞察力，这部作品具有令人震撼的特点和最重要的开阔视野。这是因为《大屠杀后》关注的是战后的日常生活和普通人。它从不同的人、官员和叛逃者的角度梳理了人类历史上最惨烈的内战之一的不同经历，太平天国战争对个人的影响不亚于对政治的影响。裴世峰处理太平天国问题的观点是另一种。与石景谦相比，裴世峰借鉴了他用故事讲述历史的叙事手法，用许多令人信服的细节来陈述和还原历史。但他在写作中最关心的是，在这场悲剧性的内战中，西方人如何看待这场战争；当内战被纳入当时全球文化的视野时，它是什么样子的：“写这本书的目的之一是帮助恢复19世纪中国在世界上的合法地位。中国不是一个封闭的体系，全球化也不是。我们有时会认为，晚清帝国是通过贸易与世界经济深度融合的。因此，中国内战与欧美密不可分，他在书中提到了一个重要的观点，那就是太平天国与当时的内战、美国内战一起，是19世纪不可忽视的战争，特别是对英国来说，因为这两个国家是当时英国最重要的贸易书籍。他的书的另一个核心观点是，英国犯了一个最大的错误，那就是与清朝合作，据当时的首相帕默斯顿说，英国干预镇压太平军，重启中国贸易，可以大大弥补美国内战中的经济损失。否则，按照中国几千年来的混沌统治方式，清朝很可能使太平天国早早夭折，至少使中国的现代化进程延后五年。然而，这种观点仍会受到质疑，即使太平天国取代了大清帝国，是否意味着他们将向全球市场开放？太平天国的宗教与西方的基督教教义虽然有相似之处，但却有着本质的区别。洪秀全在战争后期的一系列行为证明了他不是一个真正的信徒，但他只是用这种肤浅的中国学说来完成自己的神化地位，马克思曾经高度赞扬太平天国，说中国不断的起义已经汇成了一股巨大的革命洪流。无论起义是否由宗教引起，随着形势的发展，在太平天国后期，马克思对起义的看法发生了逆转，马克思写道：“在这场中国革命中，奇怪的是，除了王朝的更迭，他们没有给自己提任何建议。他们不允许他们给人民的恐慌超过他们给旧统治者给他们所有任务的恐慌。马克思甚至把太平军比作中国的恶魔，说这种恶魔是“停滞的社会生活的产物”。在这中间，发生了什么，使马克思的思想发生了如此重大的变化：《天国之秋》的写作方法是很奇怪的。与洪秀泉老师石静谦所选择的精神世界不同，裴世峰开始涉足太平天国的中后期，同时也选择Gan Wang HongRengan作为第二人称。除了短时间提到洪秀全外，另一位东方之王李秀成也很少提及。整本书都没有提到萧超贵，西方国王，重要的主角增国帆也来到了第6章。裴世峰选择了洪仍安1853逃到香港的时候，成为了一名传教士助理。1864年，洪仁干被清军追杀。洪仍安的特殊性在于他与香港的许多传教士有着密切的关系。当许多传教士意识到太平天国的第二位人物干旺是他们的传教助手时，他们认为这是一个可以把基督教传播到大陆的传教士对太平天国有这种同情的时候，这种同情心源于同一种信仰，影响了当时西方人对大清帝国的同情心
小编推荐：网络营销 | http://www.tmyxch.com