|
|
|
电影《1917》观后感
奥斯卡的1917是一部人们又爱又恨的电影。这是最好的日程安排和最好的摄影。绝对是两个小时的视听盛宴。这绝对是一场值得两到三杆的战斗。但与片面的“吹”声相比，对于一个沉迷于游戏的御宅族来说，1917年的震撼是通过一枪到底来展示战争，这是一战相对陌生的主题。确实很抢眼，但看完之后，我最直观的感觉就是《战地1》是一款以第一次世界大战为背景的FPS游戏，里面有很多人的战斗模式，所以有那些熟悉的索姆·威尔登的战斗，在游戏中，有一个精彩的展示。相比之下，游戏更多的是参与感，甚至是电影的强项。在叙事方面，游戏更具操控性。现在娱乐圈出现了一个奇怪的现象：游戏越来越像电影，电影也越来越只是走在同化的道路上，游戏一路走来，然而电影却陷入了非常尴尬的境地。目前，主流战争片中只有两种说法。最常见的是歌颂军队的主题，一直受到批评。批评这类电影在中国并不罕见。不管它在哪里，都是一个陷阱。二是反战和批判战争。歌颂很有趣。一般来说，二战题材电影较多，如《无耻的混蛋》、《帝国的毁灭》、《辛德勒的名单》、《紫阳》等都有明显的“恶棍”标志。他们的角色是让主人公感到不开心，所有的观众都会感到痛苦，因为二战是一场非常明显的善恶之战。无论怎样解构，纳粹和帝国军队都是侵略者。也许他们中间有好人，但人们不在乎，这就是他们在影视作品中的表现。它们在所有国家的电影中都很受欢迎，但关于一战的电影则更为微妙。大部分是反战电影，如《战马》、《战壕》和《圣诞快乐》。没有特定的邪恶迹象。也许有一些坏人，然而，没有一个团体被贴上邪恶的标签，甚至主角可能是任何国家的士兵。原因是第一次世界大战的盟国没有明确的侵略者和侵略者。双方都是肇事者，帝国主义在工业革命中发展到了极点，在第一次世界大战中由于战利品分配不均而蔓延开来，屠杀平民是一件可耻的事情。然而，1917年的立场是非常模糊的。作为一个英国人，门德斯理所当然地认为大英帝国是辉煌和正确的，而德国是邪恶的。。。其实，在大英帝国的眼里，所有的欧洲大陆国家都是，所以他的主人公自然是一个非常传统的英雄——勇敢。。。用我们熟悉的话来说，这是一个圣人。这两个主角的所作所为甚至让我产生了一种错觉，以为我在看一场模特戏。再说战斗力不够，这两个抗日英雄不是吗？他从不死于轰炸。他与法国人民有共同的仇恨。知道山上有老虎，他更喜欢在山上旅游。他关心前线的亲戚。他也在苦心救治受伤的敌人，甚至不愿面对暴露的危险。相比之下，德国人则是抗日电影中的“魔鬼”，他们不怕死，永远冲锋。他们知道自己要死了，就要和主人公战斗，用剑面对救世主。真可怜。就在1914年，战争刚刚爆发。但很难想象，在人类历史上最残酷的战役之一索姆河战役之后，两位主人公仍然像第一次世界大战一样，不是善恶之战，而是一场完整的战役。虽然死亡人数相似，但第一次世界大战的残酷性远远大于前线。在短短5个月的时间里，双方在长达60公里的战线上留下了150万人，这条战线被称为“索姆河地狱”。几乎所有经历过索姆战役的士兵都应该受到创伤，但门德斯巧妙地将1917年作为一部主旋律电影。他曾试图通过批评战争的残酷来伪装自己成为一个反战人士，但所有反战电影的基本元素都是自由，1917年是一部非常平淡的“结束这场战争只有一条路——最后一个站着的人”。这是一种毫无意义的哀叹，甚至让人觉得说这句话的上校是有道理的。但这不是战争的真相，也不是战争的表现。在直接描述“地狱”的短片中，两名信号员经过布满弹坑的位置，他们看到了许多尸体。胆小的布莱克被吓坏后，斯科菲尔德从瀑布上摔了下来，看到十几具尸体的花瓣漂浮在河面上令人惊叹，但把它们放在这里却相当令人费解：这种强烈的批评是针对你的敌人还是战争双方？尽管死难者众多，但观众最直观的感受不是对战争的厌恶，而是对破坏美丽乡村的德国人的厌恶。这是战争题材电影和抗战题材电影的主要根源。前者使人憎恨侵略者，后者使人痛苦。我个人并不讨厌主旋律电影。其实，很多主旋律电影都很火爆，然而，当我们把一场由双方愚蠢造成的悲剧当作单方面的过错来处理时，网上关于我们1917年的评论却不少，这与《鸟人》和《俄罗斯方舟》中的评论几乎是一样的。他们都称赞这部电影在一面镜子里的表现方式，而这部电影在另一面镜子里会爆炸。什么爆炸？然而，在1917年，漫长的“吹”历史显示出一些奇怪的现实主义和过度写意。唯美主义镜头和残酷战争的强烈冲击源于镜子扭曲的空间。电影本身就是在玩弄时间和空间，剪辑是重要的电影制作人。然而，为了实现“一面镜子”的形式，几乎所有的剪辑方法都不得不放弃，另一方面，镜头的精细编排和连续性也得到了发挥。自从阿方索之后，好莱坞似乎有了一个奇怪的开始。许多导演开始相信一枪到底。当电影的核心达不到那些经典，而导演又无法通过电影表达自己的思想时，那么反映自身价值的唯一途径就是演技和1917年奥斯卡与其他奖项相比的最佳表现
小编推荐：养殖 | http://www.baisen168.top